в тишине Кризиса современной физики




  •                 
       

    Ремарка к ролику:- но позвольте, так как же тогда можно утверждать о не нарушении (,а о соблюдении Вами, Вы говорите постоянно) законов физики (электромагнетизма, термодинамики, гравитации, и т.д.), и физику/(короля наук) называть "точной наукой", если ученые не знают ни что такое электричество, ни магнетизм, ни теплота, ни гравитация...?!, это значит,- пестовать соблюдения законов того, сами не знаем чего!, ведь "король-то – голый".



    Так вот, ответы на все вопросы физики теперь ( у ОТВП )  есть, но сперва -
    Вместо введения –
    прежде, О современном состоянии дел, выдержки, из Lee Smolinа где он в
    своей книге выносит вердикт о действительном пложении в физике как о трагедии, говоря прямо, – и чтобы обозначить линию удара, – мы (они) потерпели неудачу”:

     
      “Все важные идеи, которые теоретики изучают последние тридцать лет – такие как теория струн, суперсимметрия, высшие размерности, петли и другое – являются предложениями объединения. Как нам сказать, какие из них являются правильными, а какие нет?” ...
    “Как металл, так и живая клетка являются просто собраниями протонов, нейтронов и электронов. Как тогда мы можем описать, что делает металл металлом, а бактерию бактерией?”
     
     
    ПРОБЛЕМА 1:
    “Объединить ТО и квантовую теорию в одну теорию, которая может претендовать на роль полной теории природы. Это называется проблемой квантовой гравитации.”
    “Одна из проблем, которая с самого начала мучает теорию, заключается в вопросе о соотношении между реальностью и формализмом. Физика должна быть больше, чем набор формул, … она должна давать картину того, какова реальность на самом деле.
    “Не может быть, что реальность зависит от нашего существования” ... “реальность должна существовать независимо от нас. Отсюда следует, что термины, в которых наука описывает реальность, не могут включать любым существенным образом тот факт, что мы выбираем, измерять нам или не измерять.”
    “Квантовая теория, независимо от того, насколько хорошо она работает, была неполной теорией, поскольку она не обеспечивала картину реальности в отсутствие нашего взаимодействия с ней.“

    ПРОБЛЕМА 2:
    “Решение проблемы обоснований квантовой механики или путем придания смысла теории в ее существующем виде, или путем изобретения* новой теории, которая имеет смысл.
    1. Обеспечить осмысленный язык для теории, который разрешает все головоломки вроде той, что только что была упомянута, и включает в себя разделение мира на систему и наблюдателя как существенную особенность теории.
    2. Найти новую интерпретацию теории – новый способ прочтения уравнений, – которая реалистична, так что измерение и наблюдение не будут играть роли в описании фундаментальной реальности.
    3. Изобрести* новую теорию, такую, которая бы дала более глубокое понимание природы, чем это делает квантовая механика.” … “открытие новой теории, которая будет более подвержена реалистической интерпретации.” ( * замечание: - механизм природы поняв/разгадав открывают, а не изобретают/придумывая,  изобретают же' профанацию, горемыки же'-физики попутав "открытие" с патентуемым "изобретательством", стараются открытия изобрести (додумывая обяснения явлениям, и эти придуманные грезы переименовывают в наукоподобные физические законы), истину же' не изобретают, ибо - действительность уже существует в единственном экземпляре, без всяких разных вариантов гипотез-теорий.)

    ПРОБЛЕМА 3:
    “Определить, могут или нет различные частицы и силы быть объединены в теорию, которая объясняет их все как проявление единственной, фундаментальной сущности. ”
    “При всей ее полезности стандартная модель имеет большу'ю проблему. Она имеет длинный список подгоночных констант. Когда мы устанавливаем законы теории, мы должны определить величины этих констант. Насколько мы знаем, могут быть использованы любые величины, поскольку теория математически состоятельна вне зависимости от того, какие величины мы в нее вставляем. Эти константы определяют свойства частиц. Некоторые говорят нам о массах кварков и лептонов, другие говорят нам о величине сил. У нас нет идей, почему эти числа имеют ту величину, какую имеют, мы просто определяем их через эксперименты, а затем подставляем числа в теорию.”

    ПРОБЛЕМА 4:
    “Объяснить, как в природе выбираются величины свободных констант в стандартной модели физики частиц.”
    “Вещи стали даже более мистическими. Недавно мы открыли, что когда мы проводим наблюдения на еще больших масштабах, соответствующих миллиардам световых лет, уравнения ОТО не удовлетворяются, даже когда добавлена темная материя. Расширение вселенной, запущенное Большим Взрывом около 13,7 миллиардов лет назад, оказывается ускоряющимся, тогда как с учетом наблюдаемой материи плюс рассчитанной оценки темной материи оно должно быть, напротив, – тормозящимся.” … “Эта странная новая энергия, которую мы постулировали, чтобы соответствовать данным опытов, названа темной энергией”.
    “И опять тут возможны два объяснения. ОТО может просто быть неверна. Она была точно проверена только в пределах нашей солнечной системы и соседних систем в нашей собственной галактике. Возможно, когда мы переходим на масштабы, сравнимые с размерами целой вселенной, ОТО просто больше не применима.”

    ПРОБЛЕМА 5:
    “Объяснить темную материю и темную энергию. Или, если они не существуют, определить, как и почему гравитация модифицируется на больших масштабах.” … “В их мире имеется также большое отличие между небесами и Землей – вещи на Земле следуют законам, отличным от законов, которые мы получаем на небе”
    “Но физики-суперструнщики еще не показали, что их теория на самом деле работает. Они не смогли продемонстрировать, что стандартная теория является логическим результатом теории струн. И они еще не сделали даже одного самого маленького экспериментального предсказания.”

    “Почему, вы можете спросить, струнные теоретики настойчиво утверждают, что пространство девятимерно? Просто потому, что теория струн не имеет смысла в любом другом виде пространства.” ... “Таким образом, могло бы быть более убедительным, если бы мы могли подумать не о бесконечном количестве теорий струн, а о бесконечном количестве решений, возникающих из одной фундаментальной теории.” ... “Теория струн не предсказала темную энергию; даже хуже, наблюдаемую величину очень трудно приспособить к теории струн. Следовательно, ее открытие форсирует кризис в этой области.” ...
    “Следствие таково, что даже когда температура равна нулю, вещи двигаются. Это приводит к загадке. Энтропия есть мера хаотичности, а хаотическое движение есть теплота. Так что же, черная дыра должна иметь также и температуру?” “Имеется малая остаточная энергия, связанная с любой частицей и с любой степенью свободы даже при нулевой температуре. Она называется энергией вакуума или энергией основного состояния. Когда квантовая механика применяется к полям, таким как электромагнитное поле, имеется вакуумная энергия для любой моды колебаний поля. Но поле имеет гигантское количество мод колебаний; поэтому квантовая теория предсказывает гигантскую вакуумную энергию. В контексте ОТО Эйнштейна это подразумевает гигантскую космологическую константу. Мы знаем, что это неверно, поскольку это подразумевает, что вселенная должна была бы расширяться так быстро, что в ней совсем не смогли бы сформироваться никакие структуры. Тот факт, что имеются галактики, устанавливает очень сильные пределы на то, насколько большой может быть космологическая константа. Эти пределы примерно на 120 порядков величины меньше, чем предсказания, которые дает квантовая теория; это можно оценить поистине как наихудшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией.“
    “Что-то тут крайне не правильно. Разумная персона могла бы принять точку зрения, что необходима радикально новая идея и что прогресс в объединении гравитации и квантовой теории не может быть достигнут, пока это рассогласование не будет объяснено.”

    "После того, как идея объединения всех четырех фундаментальных сил через придумывание* новых измерений потерпела крах, большинство физиков-теоретиков отказались от идеи связать гравитацию и другие силы ... (а вместо этого, умиротворились комплексом несоединимых теорий завуалированные под общим названием- "стандартная модель", которая так и ни на что не отвечает:- ни на вопрос атома, ни на вопросы возникновения заряда и магнетизма, ни на вопросы полей, ни на ворос строения фотона, ни на вопрос теплоты, ни на вопрос гравитации ..., а только констатирует факт их наличия). Игнорирование гравитации (квантовой физикой в "стандартной модели") означает шаг назад, к пониманию пространства и времени" ... “Проблему гравитонов -гипотетической частицы” ... “Одним из них был немецкий физик-теоретик Олаф Дрейер, который утверждал, что несовместимость между квантовой теорией и ОТО может быть разрешена, только если мы отбросим идею, что пространство является фундаментальным.” ... “Это означает, что законы природы должны быть выражены в форме, которая не предполагает, что пространство имеет любую фиксированную геометрию.
    “Для меня поразительным является число различных ученых, кто кажется не в состоянии принять возможность того, что как теория струн, так и гипотеза хаотической мультивселенной являются ложными. Вот подборка соответствующих комментариев:
    Теория (струн) не способна сделать ни одного предсказания, через которые она может быть проверена (не можем каким-то образом увидеть струны и дополнительные измерения и проверить их реальное существование)”.
    “Мы также не можем преуспеть, если мы десятилетиями трактуем исследовательские программы, такие как теория струн или петлевая квантовая гравитация, как если бы они были уже установленными парадигмами”.
    “Суммируем: на основании текущих результатов мы не можем уверенно провозгласить, что теория струн решает проблему квантовой гравитации.” …, но “из пяти ключевых проблем теория струн потенциально полностью решает (только) одну проблему”… “В настоящее время теория струн не решает ни одну из трех оставшихся проблем. Она кажется неспособной объяснить параметры стандартных моделей физики и космологии. Она обеспечивает список возможных кандидатов на роли темной материи и темной энергии, но не предсказывает их однозначно или не объясняет чего-либо по их поводу”.
    “В расцвете 1985 одним из самых увлеченных сторонников новой революционной теории был Дэниэл Фридэн, тогда работавший в Университете института Ферми в Чикаго. Вот что он сказал в недавней статье: «Теория струн потерпела неудачу как теория физики вследствие существования многообразия возможных фоновых пространств-времен. ... Долго продолжающийся кризис теории струн заключается в ее полной неспособности объяснить или предсказать что-либо из физики больших масштабов. Теория струн не может сказать ничего определенного о физике больших расстояний. Теория струн не способна определить размерность, геометрию, спектр частиц и константы связи макроскопического пространства-времени. Теория струн не может дать никакого определенного объяснения существующему знанию о реальном мире и не может сделать никаких определенных предсказаний. Достоверность теории струн не может быть оценена, еще меньше установлена. Теория струн не имеет веры как кандидат на теорию физики»”
    “Теперь стало ясно, что мы не можем разрешить пять больших проблем без того, чтобы глубоко не задуматься над основаниями нашего понимания пространства, времени и квантов.”
    “Легко говорить о пространстве или пространстве-времени, возникающем из чего-то более фундаментального, но те, кто попытался развить эту идею, нашли ее трудной для реализации на практике. На самом деле несколько ранних подходов потерпели неудачу. Мы теперь уверены, что они потерпели неудачу потому, что они игнорировали роль, которую причинность играет в пространстве-времени. Сегодня многие из нас, работая над квантовой гравитацией, уверены, что причинность сама является фундаментальной – и, таким образом, имеет смысл даже на уровне, где понятия пространства и времени исчезают.”
    “До их работы некоторые люди исследовали идею, что фундаментальные строительные кирпичики пространства-времени должны содержать причинность, но никто** не дошел до теории, из которой можно было бы показать появление классического пространства-времени” ( ** примеч.: -не ведая, они (слышащие только самих себя) там/(в академиях) так думают -что якобы никто... (самонадеянно обобщая свою неитересующуюся неосведомленность))
    “Чего бы другого не говорили о теории струн, петлевой квантовой гравитации и других подходах, они не добились обещанного на этом фронте. Стандартное извинение, что эксперименты на этих масштабах невозможно провести, – но, как мы видели, это не так. Так что должна быть другая причина. Я (он) уверен, что имеется нечто основополагающее, что мы упускаем, некоторое ошибочное предположение, которое мы все делаем. Если это так, тогда нам нужно изолировать ошибочное предположение и заменить его новой идеей.”
    "Для моих собратьев физиков-теоретиков: проблемы, обсужденные в этой книге, являются ответственностью всех нас ... , глубоко заботится об истине. Если теория струн ошибочна, но продолжает доминировать в нашей области, последствия могут быть тяжелыми – для нас персонально" ... "Чтобы выразить это более прямо: если вы один из тех, чья первая реакция, когда высказывается сомнение в ваших научных убеждениях, есть «А что думает Х?» или «Как вы можете говорить такое? Каждый хорошо знает, что ...», тогда вы в опасности недолго быть ученым. Вы получаете деньги за выполнение своей работы, и это означает, что вы несете ответственность за проведение тщательной и независимой оценки всего, во что верите вы и ваши коллеги. Если вы не можете дать точное обоснование вашим уверенностям и взглядам, совместимое с фактами, если вы думаете мыслями чужих людей позволяя другим людям делать для вас ваши мысли (даже если они старшие и влиятельные), тогда вы не достойны ваших этических обязательств как члена научного сообщества. Ваша докторская степень является для вас лицензией иметь ваши собственные взгляды и выносить ваши собственные суждения. Но это намного больше; это обязывает вас мыслить критически и независимо по поводу всего в вашей области компетентности." ... "Я (он) буду жестче всего к себе. Я (он) вполне ожидаю, что некоторые читатели зададут мне вопрос: «Если ты такой умный, почему ты не сделал ничего лучше?» И они будут правы." "Я пришел к заключению, что мы должны сделать две вещи. Мы должны осознать и начать борьбу с симптомами группового мышления, и мы должны открыть двери для широкого спектра независимых мыслителей, убедившись, что места для специфических характеров достаточно, чтобы сделать революцию." ... " Для нас важно открыть двери и позволить войти альтернативам, а также в целом повысить стандарты обоснования."
    "Временами научный прогресс застревает, когда мы сталкиваемся с проблемой, которая просто не может быть решена на том пути, как мы ее понимаем, имеется потерянный элемент. Не имеет значения, насколько тяжело мы работаем, мы не можем найти ответа, пока кто-то как-то не споткнется об эту потерянную связь" ... “Что может быть таким ошибочным предположением? Моя догадка, что оно содержит две вещи: основания квантовой механики и природу времени. Мы уже обсуждали первое; я нахожу многообещающим, что недавно были предложены новые идеи по поводу квантовой механики, мотивированные изучением квантовой гравитации. Но я (он) сильно подозреваю, что ключом является время. Все больше и больше я (он) чувствую, что квантовая теория и ОТО обе глубоко ошибаются по поводу природы времени. Не достаточно объединить их. Имеется более глубокая проблема, возможно, восходящая назад к истокам физики.”


    – Вышеприведенные выдержки откровений - это оценка состояния современной фундаментальной физики ведущим специалистом в этой области, Lee Smolin один из отцов-основателей теории петлевой квантовой гравитации, теории поля, космологии и склёпенной "стандартной модели" непосредственно работающий в этой области физики, и знающий о проблемах не понаслышке, смуту (кризис) которой в нынешней фундаментальной физике корифеи и опричники науки предпочитают игнорировать.
    .
     


        Существующая картина материальной действительности сегодня так шатка и сомнительна, как это никогда раньше не было. Широко распространенное мнение ученых исходит из того, что вообще нельзя дать объективную картину действительности. Только большие оптимисты принимают это за философскую экзальтацию, за шаг отчаяния перед лицом большого кризиса – Э. Шредингер.

       "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу"  —   М. Планк

     "Никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто её создал" - А.Эйнштейн.

    – Количество проблем в физике оттого-то и множество, что подгонкой склеивать несовместимое - есть глупое упрямство апалогетов "стандатной модели", ибо –приравнивание свойств звуковых волн к волновыми свойствами света - это есть верх небрежности (где перепутаны причины со следствием неведающими ни как сконструирован фотон ни анатомию фотона, как если б узрев наличие пружинящих свойств у деревянной палки и стального прута, и на основании оного утверждать- что и стальные пружины дескать тоже облабают аналогичным свойством произростать в лесах Амазонии), а физика же' опирающаяся на сей фарс невежества- есть заведомая ложь, и такую физическую модель надели (не спрося) на головы людей, которым невдомёк (с "ведром" на голове) что король-то голый.
    Так вот,- есть научная физика академическая/официальная (-додуманно придуманная где одежды для короля сшиты и шъются из абстрактно-мнимой вымышленной материи), а есть физика настоящая - реальности соответствующая


      - ОТВП – Общая Теорема Временны'х Пространств
    объединяющая гравитацию ОТО и квантовую физику, в коей показан структурный механизм функционирования целостной картины общего физического мироустройства природы


     
    рекомендовать- «мой мир»